Mondes de Second Life et d'ailleurs: mini revue de flux et infos.

Par Mascottus, lundi 7 avril 2008 à 00:39 :: Second Life :: #503 :: rss

Le monde de Second Life

Wangxiang revient sur le vernissage des oeuvres de Frao Ra à la galerie du Chaudron.
Karro rapporte de superbes photos de Météorites.
Petit tuto pour mettre à jour son pilote de carte ATI et ainsi améliorer le fonctionnement du viewer.
Elenia Boucher sort le guide du campeur.
SLMag pompe directement dans le forum de JOL, une contribution (update: nom supprimé suite à commentaire) pour en faire un billet. Aucun lien vers la source (même si le SLMag donne tout de même le nom du rédacteur) mais juste «un message posté dans un forum suite à notre article». Or, le commentaire était suite à des vidéos postées chez JOL (ce qui n'est pas forcément un article). En bas de la page d'entrée de SLMag on trouve cela: «© 2008 SLmag.fr - SL mag INPI 083565855 Logo & marque déposés» C'est bien de vouloir protéger sa propriété intellectuelle... mais pourquoi le SLMag ne respecterait-il pas aussi celle des autres?... Update suite à commentaire: Le SLMag a certes demandé au forumeur l'autorisation de recopier sa contribution, il n'a cependant pas fait de lien vers le forum de JOL./fin de l'update
La semaine dernière, j'avais mis, dans la blogroll, SLMag dans les sources d'information sur le monde de Second Life mais, là, ça me gonfle vraiment et ce n'est pas la première fois que des articles sont de simples reprises, de simples copier/coller. J'avais déjà parlé de SLMag mais là c'est la goute d'eau. Donc, je vire le lien vers le SLMag et, plus important, je le supprime de la liste de flux que je lis. Je citais parfois ici ce que pouvait faire Olivier Klaxon, tant pis.
Renisenb fait un tutoriel pour s'attacher des objets (un nounours dans l'exemple).

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le lundi 7 avril 2008 à 15:05, par Renisenb

ce pseudo journal me sort par les yeux, on dirait une parodie de vendeur en porte à porte, ceux qui bloquent ta porte avec le pied... donc j'approuve ta décision :)

2. Le mardi 8 avril 2008 à 00:13, par Vayne Shan

Bonjour,

Je vais pas me gêner pour juger vos réflexions sur SLmag, car même si j'admet que chacun a droit à son point de vu, il y a des choses que je ne cautionne pas, surtout lorsqu'on se permet d'afficher publiquement des informations arrangées à sa propre sauce qui ne sert qu'à cultiver un malaise parfaitement inutile. En ce qui concerne ma "contribution", Saddam Triskaidekaphobia m'a, avant tout, demandé la permission, à savoir si oui ou non j'étais d'accord pour qu'il affiche mon message sur le site de SLmag, il ne l'a pas fait sans me demander mon avis, je lui ai donné mon accord. Il serait donc préférable de ne pas trop avancer des choses sans savoir le fond réel de celles-ci, ça pourrait éviter qu'il y ait des confusions, de mauvaises interprétations, ou même, de la diffamation. Je trouve regrettable ce petit effet de mode, commis par une bande de pseudos élitistes SLiens, qui est de cracher sur SLmag, car quand bien même qu'ils font visiblement les choses en gros, au risque d'en agaçer certains, ce n'est pas bon joueur de briser le business des gens, ça pu la jalousie et ce n'est que très moyennement fair-play, je n'en félicite pas les auteurs. Le créateur de SLmag est une personne motivée, qui a possiblement un goût avancé pour les affaires, mais il n'en reste pas moins un passionné du monde virtuel que nous connaissons, il se donne les moyens de construire quelque chose de beau, de bien fait, de respectable, et de plus, sans en être l'unique profiteur, je préfère féliciter une personne ayant tant d'ambition plutôt que de courir sur tous les forums et cracher sur sa pub. Si cette pub vous emmerde, ignorez-là, et épargnez-nous vos idées qui ne sont, de toute évidence, pas partagées par le reste de la communauté SLienne. En ce qui me concerne, je ne veux pas y être mêlé. Pour finir, j'apprécis pas du tout qu'on affiche mon nom sur des sites sans mon accord, il serait préférable que cela ne se reproduise pas à l'avenir. A bon entendeur.

Cordialement.

Vayne Shan

3. Le mardi 8 avril 2008 à 08:09, par Mascottus

Il ne faut pas se gêner, en effet.

Je n'avais effectivement pas toutes les informations et j'aurai pu, aussi, vous demander ce qu'il en était, c'est vrai. Pour ce qui concerne votre prénom, je l'ai retiré du billet. Certes, il apparait plus clairement maintenant en commentaire. Quoi qu'il en soit, le forum de JOL est ouvert et ce qui s'y passe est donc visible de tout le monde.

Le SLMag se présente comme un magasine d'information et je ne crois pas que ce soit le coeur du métier de Saddam. Si c'était, cela signifierait que le SLMag est juste une publication publicitaire. Je ne vois pas pourquoi il y aurait un lien sur les activités de Liberta. Ce n'est pas parce qu'on critique les émissions de TF1 qu'on critique Bouygues. Je ne suis ni pas entrepreneur, pas landbaron, même pas propriétaire, et si le business de Liberta marche, je n'en tire pas ombrage.

Je ne crois pas suivre un effet de mode. Je ne suis pas sur le forum de JOL, même si je le lis (et lie). Comme je l'indiquais, je citais le SLMag dans les rares sources d'information sur SL. Je citais de temps en temps Olivier Klaxon et le SLMag dans mes très régulières «revues de flux». Par contre, oui, ce manque de pluralisme est gênant mais on ne peut pas le reprocher au SLMag.

Il n'en demeure pas moins que je n'aime pas les simples copier/coller, je n'aime pas quand le SLMag ne veut pas faire de lien vers des sources qui seraient hors de Liberta ou des sites gérés par Saddam. Le web, ce sont des échanges. Liberta utilise le forum de JOL pour dire "visit us" (c'est ce qui est sur l'image du compte LibertaSL.com sur JOL), il me semble que JOL pourrait être nommé et pas juste appelé «un forum».

«Si cette pub vous emmerde, ignorez-là, et épargnez-nous vos idées qui ne sont, de toute évidence, pas partagées par le reste de la communauté SLienne.» L'ignorer: c'est ce que je fais dorénavant, effectivement. Rien ne vous empêche de le faire avec ce blog. Que mon avis ou celui de Reni soient partagés ou non, ils ont autant le droit de citer que celui de Saddam ou le votre, Vayne. Et peu importe qu'ils soient majoritaires, ou non, au sein des résidents, pour être exprimés. Personnellement, je ne suis qu'un individu lambda et ne représente que moi.

Quant à de la jalousie à propos du SLMag... Je serais content que SL ait un vrai journal et qu'il soit clean.

4. Le mardi 8 avril 2008 à 13:00, par Vayne Shan

A vous écouter vous êtes totalement innocent, et contraint et forcé d'avoir mis sur table cette critique basée dans l'unique but de dénigrer le travail du personnel de SLmag. Ignorer la pub de SLmag, c'est ce que vous faite maintenant ? C'est ce que j'appelle de la mauvaise foi en boîte, votre réplique, et je n'en suis point étonné. Vous avez en stock votre petit sac à réparties, vous servant à vous défendre face aux personnes que vous dénigrez, en y sortant des réponses toutes faites, ça n'en vaut même pas la peine de tenter de vous raisonner, vous semblez visiblement buté sur votre idée de ce qu'est SLmag. Et puisque ce journal est tellement "merdique", et que votre souhait est que SL mérite un "vrai journal et clean", tâchez dans ce cas de vous engager dans ce type de projet, qui sera, de source sûr, moins dénigrant, que tout ces pamphlets de critiques que vous balancer en y mettant seulement la moitiers des informations qui vous donneront raison. Je ne vais pas insister plus que ça, ma réponse vous concernant, je l'ai déjà. Pas bonne continuation.

5. Le mardi 8 avril 2008 à 21:51, par Anne-Sophie

Vayne, je trouve étonnnante votre virulence et agressivité, alors que l'auteur de ce blog (que je découvre avec plaisir depuis un certain temps), ne fait que demander un minimum de déontologie de l'information (qui est de sourcer une info, en l'occurrence votre billet) et reconnaît parfaitement qu'il aurait dû vous poser la question. C'est vous qui en faîtes tout un procès à charge, assez surréaliste. Il n'y a dans le billet nulle trace de dénigrement ni de jalousie, c'est vous qui l'inventez, et l'auteur expose ses arguments en des termes bien moins grossiers et menaçants que les vôtres...

Merci Mascottus justement pour votre boulot de veille plein d'humour, de sens critique et d'indépendance, ça fait longtemps que je voulais vous le dire. Longue vie à Life 2.0 bien au contraire !

6. Le jeudi 10 avril 2008 à 20:37, par Vayne Shan

Si je comprend bien je devrai alors faire un grand sourire à monsieur Mascottus et le remercier d'avoir reconnu ses torts ? Désolé, mais on m'a souvent appris qu'il fallait assumer ses conneries, si je puis dire, et faut pas s'attendre à de la sympathie de la part des gens dont on accuse de faire du sale boulot. Je ne prône pas le salissage de business gratuit d'une bande de pseuso-engagés mal-lunés ne sâchant faire autre chose que de dénigrer le travail des autres. Et faire le beau en employant des mots doux ça suffit pas toujours pour se faire pardonner, le fond de monsieur Mascottus était bel et bien de cracher sur SLmag, le nier serait purement de la mauvaise foi, et il n'y a pas de quoi en applaudir le geste. Je cherche encore à savoir quel était le but recherché en balançant cette information, mis à part faire passer l'équipe de SLmag pour des nazes. Le problème à force d'offrir des fleurs à ce type de personnage qui se passionne pour la diffamation, c'est que si l'on ne calme pas le jeu d'office en étant quelque peu sur-agressif, on peut déjà s'insatisfaire de l'arrivée dans les jours qui suivent d'une future critique négative qui rendra vert de rage les personnes qui se donnent du mal à bien faire leur travail. Je conseil donc à monsieur Mascottus de revoir un peu son tableau de chasse et de se contenter de nous apporter des informations servant à faire avancer les choses sur Second Life, plutôt qu'à détruire ceux qui se donnent les moyens de contribuer à l'évolution de ce monde, tant bien que mal. C'est dommage, car pour le reste, son blog est bien, je juge simplement sa critique comme étant une tâche noire et mal-odorante, à côté d'un champs de fleurs d'informations intéressantes, vraiment dommage.

7. Le jeudi 10 avril 2008 à 21:20, par Mascottus

Hum.

Je laisse dire des choses, Vayne, mais je ne comprends pas tout:

«faut pas s'attendre à de la sympathie de la part des gens dont on accuse de faire du sale boulot.», dîtes vous. Est-ce que cela signifie que vous êtes membre de l'équipe du SLMag?

Il ne me semble pas avoir dénigré le travail du SLMag (aller, si, on peut trouver l'histoire de la famille Tilleul, mais c'était quelque chose qui m'avait amusé, c'est tout). Je ne vois pas l'intérêt de cracher sur le SLMag. La seule chose que j'ai dit, c'est que le SLMag reprenait une information venue d'ailleurs (ce qui est très souvent le cas), mais ne liait pas le forum de JOL. Est-ce faux? Est-ce de la diffamation? J'ai aussi dit que je supprimais le SLMag de ma blogroll. C'est la mienne, je dois bien avoir le droit, non? Enfin, j'ai dit que je me désabonnais du flux RSS du SLMag parce que je n'aimais pas la pratique du copier/coller du dit magazine. Là, encore, me semble-t-il, c'est mon droit.

Je suis désolé si Saddam a été «vert de rage» (ce dont je n'ai pas l'info...), et je ne pense pas nuire à son travail en tout cas. Je ne suis qu'un tout petit blogueur comparé au businessman qu'il est, au nombre de points de diffusion revendiqués par le SLMag, par le nombre de lecteurs de son magazine.

Je n'ai pas de tableau de chasse... mais je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas être critique, dans les limites imposées par la loi. Rassurez vous: demain, je parle d'un autre magazine et votre agressivité, que je ne comprends pas (parce que, à la base, je voulais vous défendre, tout de même...), ne m'a pas fait changer une virgule sur ce que je pouvais vouloir écrire.

«Je conseil donc à monsieur Mascottus de (...) de se contenter de nous apporter des informations servant à faire avancer les choses sur Second Life», dîtes vous. Les conseils sont toujours les bienvenus. Ceci dit, il me semble que le monde de Second Life avance chaque fois qu'il y a plus d'informations disponibles. Toutes les évolutions ne vont pas forcément dans le bon sens. Ceci dit, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas dire des choses négatives sur SL et son monde, non plus. J'écris ce que je veux tant que la loi me le permet...

(Merci Anne-Sophie :-)).

8. Le jeudi 10 avril 2008 à 22:42, par Vayne Shan

Je cite "J'écris ce que je veux tant que la loi me le permet..."

Vous vous seriez contenté de dire ça, ça vous aurait évité tout ce qui précède cette phrase, avec ça on devine vos réelles ambitions sur le sujet SLmag.

Et non, je ne suis pas membre de SLmag, seulement je contribu bénévolement à les soutenir et à remettre les pendules à l'heure lorsqu'il le faut, sans avoir en retour de l'argent ni quoique se soit d'autres (au cas où vous vous seriez posé la question, je vous y répond), je ne fais pas les choses en attendant une quelquonc monnaie de remerciement, je suis seulement, comme beaucoup, un passionné de SL et je suis un fervent admirateur de ceux qui se donnent la peine de faire de SL francophone quelque chose de respectable, qui avance, et si j'avais à choisir un poste entre monter une sim francophone de qualité en faisant un magazine au contenu modeste et monter un blog quelquonc pour y balançer des vacheries sur le dos des résidents, je m'attarderai certainement pas sur cette seconde proposition.

Vous vous étiquettez de "petit bloggeur", sans vouloir vous manquer de respect, je sais pas si vous jouez les niais ou si vous l'êtes réellement (se dont je doute quand même), mais je ne pense pas vous apprendre, à vous, qu'il suffit d'une étincelle pour foutre une entreprise en l'air, et si vous l'ignoriez, par expérience je peux vous certifier qu'il suffit parfois d'un seul et unique témoignage pour pousser un employeur à mettre la clé sous la porte, la concurrence est rude et les gens saisissent trop souvent les occasions qui leur sont présentées pour faire couler les petites boîtes.

Enfin, je trouve cette guerre du "copié-collé" stupide ! Que reproche t-on à SLmag ? De faire circuler une information sans prendre la peine de rédiger lui-même son propre texte ? C'est un drame ? On doit crier au scandale pour si peu ? Il n'a pas cité Jol ? Et alors ? Mon témoignage ne regarde que moi et il est dans son droit de ne pas citer Jol sur ce témoignage, si ça déplait à Jol, ils n'ont qu'à mettre Saddam à la porte, et se n'est pas à des personnes non-concernées de jouer les Zorro pour dénoncer ce genre de faits d'une importance totalement obsolète.

Sur ce, parce que je ne suis pas qu'une langue de vipère, je vous félicite pour votre calme, mais concernant vos arguments, je sens comme un goût de déjà préparé à l'avance. Pour finir, bravo pour le reste de votre blog, qui n'est pas totalement mauvais (sans ironie aucune).

Je n'ai plus rien à ajouter, merci d'avoir pris le temps de me lire.

9. Le vendredi 11 avril 2008 à 13:05, par Mascottus Phlox

«on devine vos réelles ambitions sur le sujet SLmag. (...) concernant vos arguments, je sens comme un goût de déjà préparé à l'avance.»

Ah? Je n'ai ni ambition concernant le SLMag, ni des arguments préparés à l'avance dans le cas où un commentateur trouverait à redire de mes billets. Il ne sert à rien d'être paranoïaque...

Sur le copier/coller:
Pour la partie légale, je vous renvoie à ce billet de Narvic où on apprend que Le Figaro fait payer des blogueurs. La France a inventé la notion de propriété intellectuelle, me semble-t-il. Un débat sur le copier/coller n'a donc rien d'«obsolète».

Sur la pratique, concernant spécialement la reprise de votre commentaire dans le forum de JOL par l'administrateur du SLMag, la formulation me gêne, oui. Ce n'est pas un drame mais il ne me semble que ce n'est pas correct, c'est tout. Usant de mon droit à citation sur ce billet, je reprend ici ce qui a été écrit: «Un message posté dans un forum suite à notre article». Or, votre réponse était un commentaire sur le forum de JOL et pas une réponse à un billet publié sur le SLMag. La formulation utilisée par l'administrateur de SLMag n'est pas exacte et vise à mettre en valeur le SLMag. Personnellement, je trouve génant, même si c'est minime, de tordre ainsi la réalité pour qu'elle corresponde à une certaine image.

Sur le côté «Zorro», l'image m'a amusé... J'étais concerné par ma blogroll (encore une fois, c'est la mienne), et par le fait que je pouvais lire le SLMag via les flux. Personnellement, je trouve l'exercice de la critique une excellente chose. N'est-ce pas elle qui est mère de la démocratie?

Merci pour vos compliments... Je vais encore citer un Figaro (décidément... va falloir que j'aille acheter Libé aujourd'hui ;-)): «Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.».

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.