Bloggers Unite - Blog Action Day Il y a quelques temps, Soso Gao publiait dans le SLO, un article sur le projet Realeaf qui vise à annuler les émissions de dioxyde de carbone. Elle reçut une incroyable volée de bois vert. A l'époque, je voulais répondre et puis reportant reportant reportant je me suis finalement dit que ce serait un bon sujet pour le billet du BlodActionDay sur l'environnement.

Tout d'abord, les chiffres:
  • Un avatar émettrait toutes les 40 heures 10 kg de CO2.
  • Il faut 1 année à un arbre pour absorber 10 kg de CO2.
  • Pour compenser cela, Realeaf propose de reforester des régions au Congo, à Madagascar et en Equateur et, pour cela fait appel à des dons: 350L$ pour 40 heures passées sur SL pour les avatars et 65 000L$ pour les propriétaires d’une région.
Il me semble qu'il faut différencier deux choses: le constat, et la (une) solution.

Sur le constat.

Il faut revenir sur la méthode de calcul utilisée pour arriver aux 10 kg de CO2 toutes les 40 heures. Je suis allé sur Metaversum (slurl) voir comment ils faisaient.

Voici donc le calcul:

1. Energie utilisée par un client: 200W/h.
2. Energie utilisée par un serveur: 400W/h.
3. A l'époque du calcul: 4000 serveurs chez Linden Lab.
4. Energie utilisée par Linden Lab: 400*4000=1,6MW/h
Energie utilisée de Linden Lab utilisée par un client:
1,6MW/h / 30000 utilisateurs en ligne en moyenne: 53w/h
Donc, 53+200 = 253W/h soit 0,25kW/h.
En Europe, 1kw/h crée 1kg de CO2. Un arbre absorbe 10Kg en 1 an. Donc un avatar émet 10kg de CO2 toutes les 40 heures.

Bref, comme on le voit le calcul est daté, tout est fait à base de moyennes, il n'est déjà plus juste et il mélange des torchons et des serviettes. Par exemple, l'émission de CO2 de l'entreprise Linden Lab, qui se trouve à San Francisco, est basée sur la moyenne européenne. Or, l'électricité n'est pas produite de la même façon en Californie et en Europe, et rien ne prouve que les modes de production soient équivalents en émission de CO2.

Par contre, Steph dit que «En France nos PC fonctionnent au Nucléair, donc pas de problème de CO2…» et c'est une erreur. Les centrales nucléaires produisent aussi du CO2, même si en quantité moindre que pour d'autres énergies fossiles. On lit ainsi sur le site du Commissariat à l'Economie Atomique (donc pro-nucléaire): «50% des émissions de CO2 de l'énergie nucléaire sont imputables à la construction de la centrale et à la gestion du combustible (extraction, enrichissement, retraitement)» mais, surtout, le nucléaire pose le problème d'autres pollutions.

Enfin, que dire de la judicieuse remarque de Jeanal Bert, «SL m’a fait réduire le rejet de CO et CO²…le temps que je passe sur SL je le passe pas au volant de ma bagnole…»? J'ai été regarder sur le site de l'ADEME ce qu'il en était. Je ne sais pas ce que Jeanal Bert a comme voiture mais j'ai pris une petite voiture, une 106 break HDI (par hasard), c'est du 117g/km. Il suffit de faire 85,470 km en 106 (qui n'est pas une grosse voiture) pour arriver à la même émission de CO2 que les 40 heures sur Second Life.

Ce qui est tout de même extrêment troublant, c'est que personne n'a jamais eu l'idée de demander que les automobilistes plantent un arbre chaque fois qu'ils font 85km! L'attaque sur l'impact environnemental des métavers a donc d'autres raisons que la sauvegarde de la planète (par exemple, la morale religieuse). Pour autant, même si le développement des univers virtuels peut contribuer à la diminution de l'émission des gaz à effet de serre, s'interroger sur leur propre impact environnemental est nécessaire.

Sur la solution proposée.

L'action Realeaf - comme l'article de Soso Gao - a le mérite de poser le problème, de susciter le débat. Cependant, cela ne peut pas être une solution:
  • Cela semble reporter la responsabilité environnementale de Linden Lab sur l'utilisateur.
  • En démocratie, l'action publique - et la lutte contre le déréglement climatique en fait maintenant partie - se fait par l'impôt, pas par l'appel aux dons. On marche sur la tête quand, d'un côté, on accorde baisses ou crédits d'impôts, prime pour l'emploi et, de l'autre, on tend la main pour récupérer cet argent qui fait défaut.
Mais, admettons que ce soit une des solutions. On ne voit pas, dans la méthode, pourquoi on différencierait les donations des propriétaires de terrain et les avatars puisque le calcul de l'émission de CO2 par l'avatar se fait en intégrant l'ensemble des SIMs. Il reste donc un fort effort pédagogique à faire de la part des promotteurs de l'action.

Loin de moi l'idée de dédouaner les utilisateurs et Linden Lab de leur responsabilité environnementale mais le raisonnement de Realeaf me semble beaucoup trop simpliste et caricaturale. On peut attendre que Linden Lab (ou toute autre entreprise) oeuvre pour diminuer ses émissions à effet de serre, ce qui est le cas puisque Linden Lab s'équipe en solaire (lu il y a quelques mois, mais je n'ai pas retrouvé la source), comme Google par exemple. On peut imaginer que Linden Lab aille plus loin, que les utilisateurs aussi, mais il me semble qu'il faut faire très attention aux raisonnements simplistes et, du coup, erronés, même si cela semble pour la bonne cause...

A noter pour terminer qu'il est proposé que Linden Lab propose lui-même le paiement optionnel pour planter des arbres et c'est ici.